Toutes les expressions

Je réaffirme tout d'abord notre total désaccord au projet LNPN qui n'est absolument pas pertinent pour le territoire de la Vallée de la Seine. La migration pendulaire est à rebours de l'évolution territoriale et de l'intérêt de nos administrés. Le projet saut de mouton de st lazare lui, devrait être indispensable d'abord pour les usagers du transilien et les vernonnais. Mais tel que présenté, il ne permet " aucune augmentation du nombre de trains en circulation" mais une "réorganisation de l'offre" et surtout "une augmentation de la régularité" sauf après Mantes car "le gain s'attenue et devient nul" et "qu' aucun gain significatif n’est constaté sur les RER E". Le "gain majeur de régularité ce projet concerne la ligne Transilien J6 soit Mantes-la-Jolie / Gisors par Conflans-Ste-Honorine". Comment - dans ces conditions - pouvez-vous faire de la LNPN un corolaire au projet saut de mouton ? Après mise en service totale et effective d'Eole et sans prise en compte du projet de desserte de la gare de Bois Colombes, le saut de mouton offrirait "la possibilité de disposer d’une voie longue de réserve qui apporte des gages clairs d’amélioration de la résilience de l’exploitation en cas de grosse perturbation". Louable vœu et marge d'exploitation fort utile pour enfin rendre digne notre actuel réseau ferroviaire. De là à permettre l'exploitation d'une nouvelle ligne LNPN, nous comprenons qu'il n'en est rien. Puisque vous précisez que "pour bénéficier de la capacité supplémentaire qu’engendre le projet d’optimisation de l’avant-gare de Paris Saint-Lazare, la réalisation d’autres projets est nécessaire". Cette infrastructure saut de mouton dissociée totalement de la possibilité d'exploiter une nouvelle ligne normande parait pertinente ; c'est bien sur notre souhait que d'améliorer les conditions de transport de certains des usagers de notre territoire (usagers de la ligne J). Tel que le projet nous est présenté - c'est à dire associé - nous ne pouvons qu'exprimer notre refus. D'abord et surtout car ce "gage d'amélioration " doit d'abord servir aux actuels usagers et non à pérenniser les difficultés en ouvrant à nouvelle exploitation pour des territoires tres extra-franciliens. Vous remerciant.

Le Conseil communautaire de la Communauté Urbaine Grand Paris Seine & Oise (GPS&O), lors de sa séance du 27 juin 2024, a voté à une très large majorité une motion exprimant une ferme opposition au projet de saut-de-mouton en avant-gare de Paris Saint-Lazare et, plus largement, au projet de la Ligne Nouvelle Paris-Normandie (LNPN). Suite à ce vote, une pétition contre le projet LNPN a été lancée, soulignant l'ampleur de la mobilisation et de la désapprobation au sein du territoire : Pétition NON A LA LNPN Le projet de saut-de-mouton, conditionnant la réalisation de la LNPN, avec un coût estimé à 250 millions d'euros et une mise en service prévue pour fin 2032, serait exclusivement au bénéfice des trains normands et reviendrait à privatiser la gare Saint-Lazare au profit de la Normandie. L'État, pour promouvoir ce projet, avance d’éventuels bénéfices pour la ligne J. Cependant, Île-de-France Mobilités (IDFM), l'autorité organisatrice de la mobilité en Île-de-France, ne partage pas cette analyse et doute de l’existence de gains de régularité non seulement pour les trains franciliens, mais aussi pour les trains normands. L'ampleur et la durée des travaux, estimés à au moins 18 mois, seraient insoutenables pour les usagers franciliens. Ces travaux s'ajouteraient à ceux déjà programmés pour la mise en accessibilité de la ligne et pour l'interconnexion de la ligne J avec la ligne 15. Après la mise en service de la branche ouest du RER E (Eole), la ligne J connaîtra des travaux très importants pendant encore au moins quatre ans. Les besoins et les gains fonctionnels du projet ne sont pas démontrés, et donc ne justifient pas les coûts élevés. En conclusion, la motion exprime la ferme opposition de GPS&O au projet de saut-de-mouton en avant-gare de Paris Saint-Lazare et plus largement au projet LNPN, mettant en avant les nombreux impacts négatifs pour le territoire et ses habitants. La Communauté urbaine appelle à une réévaluation des priorités de mobilité et à l'exploration de solutions alternatives plus viables et moins perturbatrices, tout en insistant sur la nécessité d'une concertation plus transparente et inclusive. https://gpseo.fr/sites/gpseo/files/document/2024-07/motion-lnpn-cc_2024-06-27_01.0_.pdf https://gpseo.fr/sites/gpseo/files/document/2024-07/motion-lnpn-cc_2024-06-27_01.1_annexe-1.pdf

De nombreuses villes de banlieue sont traversées par les voies ferrées. Il est nécessaire de développer les dispositifs anti bruit pour protéger les riverains. Les trains et les avions deviennent un source importante de nuisance sonore. De même la sécurité sur les quais doit être améliorée par la pose de portes d'accès aux trains.

Je suis favorable à ce projet permettant d'améliorer la qualité de service et d'éviter des perturbations en cascades.

Utilisateur régulier de Paris-Saint-Lazare, il me parait plus que nécessaire (et même urgent) de mettre à niveau cette gare au regard de l'évolution de son trafic afin de permettre une exploitation convenable à la fois des transiliens et des trains grandes lignes qui se trainent de façon désespérante.

Je soutiens le projet dans sa totalité et dans son intégrité. En effet il permettra d'améliorer les temps de parcourt, le nombre de trains en gare, et également de réduire les retards.

Bonjour Lorsqu'il s'est agit de créer une LGV vers les Alpes et la Méditerranée, le francilien ne s'est pas posé la question de savoir si celà pouvait perturber le Bourguignon, Rhone Alpin ou Provençal de voir son paysage traversé par une saignée de quelque 900 km... Non puisque ça lui permettait de partir en vacances et tant pis pour les milliers d'hectares sacrifiés à son bon plaisir. Mais lorsqu'il s'agit de faciliter la vie à beaucoup de voyageurs normands du quotidien, le francilien est vent debout ! Toute cette nature qui va disparaitre le long d'une autoroute parmis les plus polluantes de france ! En fait sa seule crainte est que les trains normands ne s'arrêtent plus à Mantes, donc plus de directs et ce n'est pas EOLE qui arranger les choses (on arrive plus vite à la Défense mais pas à Paris) ! Il suffirait que IFDM remplace les trains normands directs par des franciliens directs, mais pour ça il va faloir payer et chacun connait la pauvreté de la région IDF ! Lors de la construction des LGV, comme de l'A13 et de l'A14 d'ailleurs, il y a une notion qui a été retenue : l'utilité publique et dans publique il n'y a pas que les Yvelines. Donc je demande tout simplement aux franciliens réfractaires à la LNPN de ne plus utiliser les autoroutes et Lignes à Grandes Vitesse pour rester cohérents avec eux mêmes et leur souci d'écologie. Un Francilien qui se rend souvent en Normandie.

Les projets de désenchevêtrement des flux sont une solution classique pour assurer la fiabilité et la robustesse de l’exploitation autour des grands nœuds ferroviaires, et on ne peut que se réjouir de la volonté d’en faire bénéficier l’avant-gare de Paris St-Lazare. Néanmoins, je m’interroge sur la pérennité de l’investissement dans sa forme dans le contexte de la gare de Paris St-Lazare. Si le bâtiment de la gare a été modernisée avec succès il y a une dizaine d’années, ce ne fut pas le cas des quais qui restent peu ou prou dans leur état d’origine. Leur étroitesse rend déjà à l’heure actuelle la gestion des flux complexe, et il semble évident qu’en l’état elles ne pourront absorber la croissance prévue du trafic dans les décennies à venir. Tôt ou tard ces quais devront être intégralement reconstruits et élargis, ce qui nécessitera un remaniement du plan de voie et entrainera mécaniquement une réduction du nombre de voies. Dans ce contexte, ne serait-il pas plus judicieux, afin d’éviter tout faux investissement, de doter dès à présent PSL d’une gare souterraine où seraient déviés les trains du groupe VI au moyen d’un tunnel depuis l’avant-gare, ce qui remplirait tant l’objectif de séparation des flux prévu avec le saut-de-mouton que celui d’augmentation de la capacité d’accueil de la gare. Par ailleurs, en l’absence de financement pour une pareille solution, un renouvellement intégral de la signalisation entre PSL et Asnières, voire au-delà, a-t-il être envisagé en tant qu’alternative partielle au saut-de-mouton ? La combinaison des postes d’aiguillage informatisés avec programmation des itinéraires et détection automatique des conflits, d’un système de détection des trains basés non plus sur des circuits de voie mais sur des compteurs d’essieux, permettant un redécoupage des zones au plus court (zone propre des aiguilles la plus courte possible) et la libération plus rapide des itinéraires et enfin de la signalisation cabine de type ETCS L2 voire L2 hybride (ex L3) permettant de réduire les temps techniques supplémentaires au temps physique des cisaillement, et donc par extension la réduction du temps de conflit de cisaillement.

Bonjour, prenant le train a Meulan en Yvelines pour aller travailler sur paris, le plus embêtant a mon niveau nest pas la ponctualité a améliorer car les quelques minutes de retard ponctuels sont loin d'être contraignants c'est léger et non récurrent. Le problème a régler au contraire c'est améliorer l'offre de train sur la ligne J6, 3 trains par heure en heure de pointe est clairement insuffisant et 2 par heure en journée idem. Le matin pour aller a la gare de Meulan Hardricourt il me faut prendre la voiture or les bouchons sont récurrent vu le passage des camions routiers entre l'A15 et l'A13, de ce fait il est récurrent de louper son train et devoir perdre quasiment une demi heure de son temps de trajet pour attendre le prochain train, ce qui est très lourd quand on a des contraintes de temps . Vous dites qu'il n'y a pas de besoin identifié sur la ligne, je crois que vous n'avez pas conscience que les trains sont pleins le matin et soir en heure de pointe avec des voyageurs debout. Enfin dernier point, il serait utile de proposer des trains sautant des gares pour aller a st Lazare pour raccourcir le temps de trajet, car 50 a 55min pour aller a st Lazare alors qu'à côté les Mureaux proposent 30/35min de trajet a certains horaires, il serait judicieux de proposer ce type d'offre. Donc peut être que ce projet est utile pour les normands mais pour la Ligne J6, aucun intérêt a part créer des problèmes et retards pendant les travaux...

Contre le fait de fermer la gare une année

Je suis plus que favorable à ce projet, ceux qui s’y opposent ne sont juste des gens qui n’y connaissent rien… Ce projet va enfin pouvoir faciliter les cisaillements de voies à Paris Saint Lazare… Et aussi ça permettrait de ne plus voir des trains pour Conflans, Pontoise, Gisors et Mantes via Conflans dans la zone bleue à Paris Saint Lazare alors qu’ils n’ont rien à faire là

Projet indispensable pour poursuivre l’amélioration de la qualité de service du réseau Saint-Lazare

Si la nécessité d'un ouvrage de décroisement est une nécessité pour parvenir à une utilisation optimale de la Gare Saint Lazare,le site de l'ouvrage aurait pu se situer à Bois Colombes à la jonction de J5 et de J6,en adaptant peut être le terrier préexistant.

Depuis une trentaine d'années que j'emprunte cette ligne, que ce soit entre Rouen et Paris ou entre Vernon et Paris, je constate à quel point tout n'en finit pas de n'être que dégradation de la fiabilité et de la cadence des liaisons. Ce projet, s'il est complété par une évolution sensée et rapide du projet LNPN, semble apporter de réels avantages organisationnels sans péjorer l'environnement urbain (et sans impact sur de quelconques espaces verts). Aussi, au vu de la complexité du site et du long terme des enjeux, 1 an et demi de dégradation modérée des conditions d'arrivée ne semblent pas un prix exorbitant à payer pour la clientèle. Aussi, je suis enthousiaste quant à la réalisation de ce projet.

Je suis bien sûr favorable à ce projet qui ne peut qu'améliorer le trafic sur la ligne J. Projet que l'on attend depuis de nombreuses années ! La ligne J a toujours été le parent pauvre de Saint Lazare. Sans doute la plus mal desservie avec des trains toutes les 20 minutes seulement en heures de pointes ! Espérons que cette modification nous apporte une vraie amélioration !

Augmenter le trafic c'est Augmenter le nombre de klaxon des trains ? Pourquoi klaxonner en plus de la sonnerie automatique ? Si vous augmenter le trafic qu'avez-vous prévu contre l'augmentation des nuisances sonores aux passages des trains ?

Bonjour, Tout d’ abord, merci pour votre réponse en date du 08 juillet, page 7. J’ apprends avec stupeur et joie que SNCF voyageurs ajoute, en grande soirée, des trains pendant la période des JO au départ de Paris-Saint-Lazare. A savoir un train à destination de Cherbourg avec un départ à 23 h 30 , un autre à destination du Havre avec un départ à 23 h 46. Puisse une énorme pub soit faite rapidement sur ces trains pour qu’ils soient bien remplis . Et pourquoi par la suite, ne pas les pérenniser? Vos voyageurs demandent depuis la nuit des temps l’ augmentation du nombre de trains et des plages horaires des circulations notamment en grande soirée. Oui, à plus de trains Normands assurés avec des rames simples , ce qui aidera , par rapport aux doubles rames à la gestion des trains à l’ arrivée et au départ de Paris-Saint-Lazare. Je sais malheureusement que ce n'est pas à l’ avantage de SNCF Voyageurs qui préfère des rames doubles parce que vous facturez, vous ,SNCF Réseau beaucoup trop cher vos sillons . Je suis pour la rentabilité mais pas forcément toujours à tout prix ! Je propose à la région Normande ( Les responsables doivent bien lire nos propositions) d’ expérimenter au moins le week-end, puisqu’ il y a moins de trains Ile de France en circulation ces jours là, de créer des trains Normands au départ ou à l’ arrivée de PARIS MONTPARNASSE. Et là, plus de problème, pour les doubles rames , tous les quais sont très longs. Il serait peut-être possible d’ innover en créant des trains origine/destination PARIS-MONTPARNASSE , desserte de Versailles-Chantiers au passage avec une rame Cherbourg, une rame Le Havre avec coupe/accroche à Mantes La Jolie . Et puis si ça marche, élargir à la semaine. Et pour réduire le nombre de voyageurs transitant via Paris, créer des trains sur les transversales. Vive le TGV Le Havre Marseille! (d’ ailleurs inconnu malheureusement par beaucoup de personnes). Se servir, par exemple, de la ligne Caen Tours sous-utilisée permettant de faire rouler des trains de Caen à Lyon via Argentan, Le Mans , Vierzon, Roanne. Un Caen Amiens via Rouen...etc J’ apprends aussi à l’ ouverture complète du RER E jusqu'à Mantes-La-Jolie (prévu en 2026...début ou fin?) que le trafic voyageurs de la ligne J devrait diminuer de 12 %. Pour ma part , je crois que ce sera même plus. Permettant sans doute de réduire légèrement le nombre de trains Ile-de-France aux heures de pointe. (Rames doubles ?) En ce qui concerne les arbres , je suis désolé mais je constate que la plupart des arbres qui surplombent les voies sont bien sur les emprises de SNCF Réseau. Un autre interlocuteur , à juste titre, vous écrivait que des branches frottent sur certaines lignes, sur les rames. Le matériel doit bien en souffrir! C'est vraiment inadmissible ! L’ autre jour , au retour de Marseille, j’ ai bien vérifié pendant 3 heures les abords de la LGV jusqu'à Paris. Il n'y a aucun arbre susceptible de tomber sur la voie. Il y a donc bien 2 poids 2 mesures . Les LGV et les lignes classiques! Pas une seule semaine sans que de nombreux voyageurs soient lourdement impactés par la chute d’ un arbre sur une voie! Pour toutes ces raisons , je suis toujours, contre la construction du saut-de-mouton à Clichy-Levallois dans l’ avant gare de Paris Saint-Lazare. A vous d’ expérimenter, à vous d’ innover à moindre coût, à vous d’ entretenir correctement vos lignes . Merci.

Contre et archi contre ! Projet délirant pour satisfaire un très petit nombre de personnes et dépenser un montant astronomique ! Aucune justification et nécessité !!!

Je suis favorable à ce projet. Si cela permet à terme d'augmenter l'offre et d'améliorer la robustesse des lignes franciliennes et normandes, il s'agit d'un projet pertinent. Par ailleurs, il rentre dans un le cadre d'une transition écologique de la société en parallèle avec le développement des SERM.

Ci-joint, la délibération du Département des Yvelines en date du 21 Juin dernier relative à la Concertation publique pour l'aménagement du saut de mouton en gare de Paris Saint Lazare.

• 05e1fd4335a75017ff4f03f01.pdf